Home Broker ukarany za naruszenie interesów konsumentów przy zakupie apartamentów

Postępowanie przeciwko Home Broker zostało wszczęte w grudniu 2014. Do Urzędu napływały liczne sygnały od konsumentów, którzy skarżyli się, że zostali wprowadzeni w błąd co do pewności zysków z inwestycji, nie byli też informowani o ryzyku finansowym, a także poddawani presji, by jak najszybciej zawierali umowy.

Z przeprowadzonej przez UOKiK analizy skarg i materiałów marketingowych wynika, że przedsiębiorca oferując inwestycję zapewniał o jej wysokiej atrakcyjności finansowej. W prezentacjach dotyczących obiektu znaleźć można było m. in. informacje: Wystarczy 60 000,00 zł, aby kupić sobie prawo posiadania jednego z naszych pokoi hotelowych. Brakującą kwotę uzyskasz z kredytu. (…) Szansa powodzenia inwestycji jest oczywista! Gwarantowany roczny czynsz dzierżawy to kwota od 17.500 zł do 20.000 zł netto.

Jak ustalił Urząd, akcentując zalety produktu, Home Broker na żadnym etapie sprzedaży nie informował klientów o ryzyku związanym z inwestycją. Działo się tak nawet, gdy pojawiły się problemy z finansowaniem realizacji budowy i opóźnienia, co groziło już nie tylko nieuzyskaniem deklarowanej stopy zwrotu, ale także brakiem możliwości przeniesienia prawa własności do lokalu oraz utratą wpłaconych środków. Urząd stwierdził, że spółka najpierw bagatelizowała ryzyko, a następnie, gdy było ono już nie tylko hipotetyczne – ukrywała je przed konsumentami zważając jedynie na interes własny i grupy kapitałowej do której należy –  banków, które udziały kredytów.

Postępowanie wykazało też, że nieprawdziwe były przekazywane konsumentom informacje, jakoby kredyty oferowane przez Home Broker były udzielane na specjalnych warunkach, z zastosowaniem preferencyjnych stóp procentowych, najniższych na rynku.

UOKiK ustalił również, że w procesie sprzedaży spółka wywierała presję na konsumentów, by śpieszyli się w podejmowaniu decyzji. Pracownik Home Broker poinformował nas, że jeden z inwestorów z Warszawy kupił sto lokali i zostały nam tylko do wyboru dwa lokale w skrzydle cytrynowym, który był w budowie - czytamy w jednej ze skarg.

Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów została nałożona kara ponad 330 tys. zł. UOKiK stwierdził jednocześnie zaniechanie praktyki. Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ przysługuje od niej odwołanie do sądu.


Źródło: UOKiK.Gov.pl – 02.11.2015